“对这几个问题，文长丝毫没有逃避，足见做事方正。”

“我希望文长在今后的日子里面，能牢记自己所说的话，君臣相知，有什么话，都不要在心里憋着，随时都可以找我来说。”

魏延这才心里一块石头落地，当即躬身领命。

袁熙笑道：“我和文长提的这些问题，在我部下之中，能与之谈论到这种地步的，也不过只手之数。”

吕玲绮好奇出声道：“有谁？”

袁熙出声道：“孔明，伯言，子龙，国让，不过寥寥而已。”

魏延听了，心中一惊，这不都是晋王最核心的官员将领吗？

为何大王和自己一见面，就如此信任？

他却是不知道，袁熙对于后世魏延造反一事，一直是心里有所疑惑的，因为这种整件事情，实在是充满了太多的诡异和不合理之处。

在《三国志·蜀书·刘彭廖李刘魏杨传》中魏延的传记中说，秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。亮適卒，秘不发丧.延遣人觇仪等，遂使欲案亮成规，诸营相次引军还。延大怒，(才)〔搀〕仪未发，率所领径先南归，所过烧绝阁道。.据南谷口，遣兵逆击仪等，.延士众知曲在延，莫为用命，军皆散。延独与其子数人逃亡，奔汉中。仪遣马岱追斩之，.遂夷延三族。

以上是陈寿自陈用了蜀国史书的说法，大意是魏延不遵守诸葛亮生前的安排，擅自先行撤离并烧绝阁道，最终被杀的过程。

这种说法被三国演义采用，然后修改成了魏延造反，魏延封锁谷口，先发兵攻打杨仪，致被马岱当场斩杀的故事。

但实际上即使按此记载，后来蜀国官方对魏延的定性也不是反叛，而是争权不和。

而另外一种史书记载的说法，就更有意思了。

为《三国志》做注解的裴松之，引用了魏国史书《魏略》，对事件给出了另一种说法。

魏略曰：诸葛亮病，谓延等云：“我之死后，但谨自守，慎勿复来也。”令延摄行己事，密持丧去。延遂匿之，行至褒口，乃发丧。亮长史杨仪宿与延不和，见延摄行军事，惧为所害，乃张言延欲举众北附，遂率其众攻延。延本无此心，不战军走，追而杀之。臣松之以为此盖敌国传闻之言，不得与本传争审。

这种说法和陈寿的记载差异很大，杨仪的角色和魏延完全反了过来。

在这种说法里，魏延是得了诸葛亮遗命的，其是奉命统率大军退回汉中，杨仪是因私仇先动手攻打魏延，魏延不愿相残，于是逃走被杀。

袁熙并不能完全根据个人好恶评判两种说法那个更接近现实，所以他只能想办法找到两种说法的共同点，再推导出可能性最大的那个结论。

这两种说法虽然很多地方截然不同，但有一点是相似的，都强调魏延没有反叛蜀国，从始至终都是和杨仪的私仇。

而且魏延是蜀国为数不多的人中，一直直属于刘备的部曲，刘备称帝时，魏延是镇北将军，汉中太守，地位高于赵云，后迁为前军师、征西大将军、领凉州刺史、南郑侯，使持节，仅使持节一项，便非常稀少，这是能处死二千石以下官吏的大权，是只有诸葛亮李严寥寥数人才能享有的。

事实就是，魏延在第五次北伐时，是处于诸葛亮之下的军中绝对的二号人物，其他人都差的远了。

(本章完)