被告人顾明国的上述行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。根据《刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。

起诉状宣读完毕。”检察员一脸正气的看了一眼被告席上的顾明国。

“被告人顾明国，刚才公诉人宣读的起诉书，你听清楚了吗？指控伱犯什么罪？你对起诉书指控你的犯罪事实有无异议？”审判长是位男法官，两只大牛眼，看向被告席。

“我对检察院的指控有异议，我没有非法占有贷款的目的，也不存在欺骗行为，整个贷款的运作人是原城商行信贷部主任赵金库。我没有隐瞒房本已贷过款的事实，而且积极采取措施还贷，我是无罪的。”顾明国感觉自己很冤。

“公诉人可以就起诉书所指控的犯罪事实讯问被告人。”审判长说道。

……

“本案事实已经调查清楚，法庭调查结束，现在开始进行法庭辩论。法庭辩论主要围绕未被法庭认证的争议事实和根据事实应该如何适用法律的问题进行辩论。

先由公诉人发言。”审判长说道。

公诉人的发言与指控的意见基本一致，建议法院对被告人顾明国判处无期徒刑。随后是被告人自行辩护，内容与之前的说的也大致相同。

“被告人的辩护人发表辩护意见。”审判长看向辩护席。

“审判长、审判员：辩护人认为，被告人顾明国不构成贷款诈骗罪，理由如下：

根据《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》（2001年），对于确有证据证明行为人不具有非法占有的目的，因不具备贷款的条件而采取了欺骗手段获取贷款，案发时有能力履行还贷义务，或者案发时不能归还贷款是因为意志以外的原因，如因经营不善、被骗、市场风险等，不应以贷款诈骗罪定罪处罚。

辩护人认为，根据上述纪要，不能单纯以被告人使用欺诈手段，实际获取了贷款或者贷款到期不能归还，就认定被告人主观上具有非法占有贷款的目的，而应坚持主客观相一致的原则，具体情况具体分析。

在对行为人贷款时的履约能力、取得贷款的手段、贷款的使用去向、贷款无法归还的原因等方面及相关客观事实进行综合分析的基础上，判断行为人是否具有非法占有贷款的目的，是否构成贷款诈骗罪。