古代的律法并不完善，它不会像现代法案一样，桩桩件件严格罗列，力求细致精准。

比如两个人打架，一方把另一方打死，放在古代，那就是杀人偿命天经地义。

但放到现代，则要分成故意杀人、激情杀人、正当防卫、抑或过失致人死亡等等情况来考虑，而每种情况则对应不同的罪责，不会一概而论。

毕竟现代法案约束的是所有人，上了法庭，就只分两种人，原告和被告。

可古代不同，古代在律法之外，还有权力，和阶级。

而阶级之上，还有皇权。

有时候一个人罪不至死，但皇帝一句话，也可以轻易要了对方的命。

区分一个君主是明君还是暴君，最简单的方式，就在于他是否滥用皇权，将既定的规矩视为无物。

也正是基于这个逻辑，为了维护帝王的统治，古代的律法注定不会太细致，顶多给个模糊的大方向。

比如以下犯上、贪污受贿……等等。

至于这些大方向下的具体罪名，多半也是模糊的。

举个例子：

【以下犯上者，受杖刑】

这里罪名是以下犯上，处罚方式是杖刑。

先来说罪名。

何谓以下犯上？奴才骂了主子是以下犯上，奴才打了主子，还是以下犯上，但这两个以下犯上的处罚会一样吗？

显然不会。

那么再来说处罚，杖刑，这里并没有说杖责多少，就是给阶级和权力留下的空间。

上位者根据自己的愤怒程度，来决定下位者的刑罚轻重。这样就不会出现“我想打她三十大板，但是律法却规定只能打十大板”这种，让上位者觉得自己的权力受到冒犯的情况。

再举个例子。

【贪污受贿者，抄家流放】